Este fin de semana fue bastante cinemero…. bueno, al menos más de lo normal. Como dije en la entrada pasada, me animé a ver Star Trek Into Darkness una vez más, para ver si me afectaba de la misma manera y si mi opinión seguía siendo la misma. Pero como también tenía ganas de ver algo nuevo, me fui con unos amigos a ver la adaptación de la clásica novela The Great Gatsby, esta vez dirigida por Baz Luhrmann. Los resultados fueron… interesantes. Pero comencemos con Star Trek, ¿ok?
Ah, por cierto, a partir de aquí habrá spoilers. Para Star Trek. Así que si no han visto la película todavía, absténganse de leer esta parte, y saltéense a mi comentario de Gatsby. Trataré de ser algo sutil:
*****SPOILERS PARA STAR TREK INTO DARKNESS A PARTIR DE AQUÍ*****
Supongo que eso fue suficiente.
En fin, en pocas palabras, la película me sigue gustando un montón. Es intensa, es emocionante, te mantiene al filo de tu asiento, y visualmente es una maravilla. Pero siendo la segunda vez que la veía, y como ya sabía sobre muchos aspectos de la trama, hubo un par de cosas de que las que me percaté que simplemente no había detectado la primera vez que la vi. Lo primero es, supongo, algo más relacionado a las sensaciones que da la película, que a algo más narrativo o concreto. En pocas palabras: me di cuenta que la primera película me gusta más, y eso se debe a algo bien específico: me emociona más, y repetidas veces. No me tomen a mal, la primera vez que vi Into Darkness casi termino sudando por la tensión, pero esta segunda vez, como ya sabía lo que iba a pasar…. simplemente no me afectó de la misma manera. En ese sentido, la primera película es superior porque la he visto incontables veces en Blu-Ray y siempre me deja al filo de mi… sillón. En cambio, esta segunda vez que vi la secuela, de hecho me emocionó (y se me erizaron los pelitos del brazo un par de veces) pero no tanto como la primera vez. En ese sentido, la primera película es más… repetible.
Por otro lado, también me di cuenta de un par de cosas más. Lo primero tiene que ver con el personaje de Benedict Cumberbatch quien, como saben, encarna a Khan, uno de los enemigos más famosos de la historia de esta serie. La actuación de Cumberbatch, como dije en mi entrada anterior, me gustó porque es suficientemente intensa e intimidante. Él no es el problema. Más bien, me hubiera gustado ver (y me di cuenta la segunda vez que vi la película) un poco más sobre la vida de Khan, o sea, su vida pasada. El menciona que fue casi un rey, que tenía una familia en su tripulación y que era un soldado genéticamente alterado…. pero sólo lo menciona, nunca lo vemos. Yo creo que desarrollar un poco la historia de Khan (de repente como un prólogo, así como se hizo con las infancias de Kirk y Spock en el primer filme) le hubiera dado una caracterización más fuerte y una motivación más creíble al personaje. Es cierto, se hubiera perdido de la sorpresa de la verdadera identidad del personaje…. pero siendo justos, ¿era de verdad necesario que fuera una sorpresa? De repente presentarlo de una manera diferente hubiera sido más efectivo.
Y bueno, aparte de eso creo que el resto de mis observaciones son un poco más… fregadas, por falta de una mejor palabra. O sea, errores pequeños de los cuales no me había dado cuenta antes, pero que creo no afectan demasiado a la película en sí. Por ejemplo, cuando Kirk casi se muere y es revivido por la sangre súper poderosa de Khan… lo que ha hecho el Dr. McCoy es, prácticamente, descubrir la fórmula para la inmortalidad, o en tal caso una forma de curar a los casi-muertos (después de todo, tuvo que congelar a Kirk para que conserve sus funciones cerebrales.) Y de hecho es un gran descubrimiento…. el cual a nadie parece importale demasiado o en tal caso no le dan la debida importancia. Creo que este descubrimiento debió tener un impacto más fuerte, y no ser simplemente un artefacto para que la trama avance. De hecho funciona «en el momento», pero lo que me pregunto es: ¿tendrá repercusiones en la siguiente película? ¿O será olvidado convenientemente para que ningún personaje se vuelva casi invencible? (Si sucede lo segundo y los guionistas simplemente deciden olvidarlo, será algo muy decepcionante.)
Por último, una sensación que tuve la primera vez que vi la película fue que me dejó con ganas de más. La película terminó, y simplemente quería ver más, no porque me hubiera quedado insatisfecho, pero porque me encantó y quería seguir viendo. Pero algo que me di cuenta esta segunda vez es que la película te deja así porque tiene un final anticlimático. Esto se debe a dos cosas: 1. Teniendo en cuenta la serie de aventuras que Kirk y su tripulación viven a lo largo del filme, es un poco decepcionante que el clímax consista simplemente de…. una pelea a puño limpio contra Khan. Pudieron haber sido un poco más ambiciosos, ¿no? (De repente se les acabó el presupuesto.) Y bueno, 2. El final se me hace muy rápido. En el espacio de como 15 minutos: Kirk casi se muere, Spock llora y grita KHAAAAAAN, Khan estrella su nave en la Tierra, Spock lo persigue, pelean, McCoy descubre como revivir a Kirk, Spock sigue peleando, Uhura llega, atrapan a Khan, le quitan la sangre, Kirk revive, da un discurso, se va a su viaje de 5 años… y la película termina. Son muchos eventos en muy poco tiempo, y aunque el ritmo acelerado beneficia a la película durante la mayor parte del tiempo, creo que un poco de espacio para respirar hubiera sido bueno para su desenlace.
*****FIN DE LOS SPOILERS DE STAR TREK*****
Y nada, eso es todo en lo que se refiere a Star Trek Into Darkness. No diré más. Tiene sus fallitas, pero igual me gustó un MONTÓN, así que mi opinión no ha cambiado. Simplemente me di cuenta de un par de cosas de las cuales no me había percatado la primera vez. Más bien, ahora es hora de pasar a…. ¡Gatsby!
En realidad no estoy muy seguro de mi opinión sobre la película. Hubo muchas cosas que me gustaron… pero también hubo varias cosas que no. Pero primero lo primero: para aquellos que no sepan de que se trata, o no hayan leído la novela (¡deberían! es excelente, un clásico de clásicos), la historia es contada a través de los ojos de Nick Carraway (Toby «Spider-man» Maguire), quien en los años 20 se ha mudado a Nueva York y visita a su prima Daisy (la gran Carrey Mulligan), quien se ha casado con el millonario Tom Buchanan (Joel «Tío Owen de las precuelas de Star Wars» Edgerton). Nick se ha comprado una casita en el West Egg, y su vecino resulta ser el misterioso Jay Gatsby (Leonardo DiCaprio) un excéntrico trillonario quien todos los fines de semana celebra gigantescas fiestas en su mansión, pero que es conocido por pocos. Pero curiosamente, Gatsby quiere conocer a Nick, y tiene planes para él (y para Daisy.)
La novela la leí hace años, pero recuerdo que me gustó por la historia tan detallada que cuenta, la forma en que te transporta a Nueva York de los años treinta, y por la forma en que caracteriza a Gatsby. También vi la película protagonizada por Robert Redford, y aunque no quedé impresionado (Redford simplemente no supo encarnar a Gatsby de muy buena forma), fue un filme decente. Pero de todas maneras creía que había maneras de crear una mejor adaptación, por lo que tenía ciertas expectativas para esta película. Y algunas las cumplió… pero otras no.
Empecemos, entonces, por lo bueno. Como ya nos tiene acostumbrados, Leo DiCaprio da una excelente actuación como Gatsby. Es presentado de manera impresionante, sonriéndole a Nick (pero casi a la cámara), copa en mano y en cámara lenta. Al principio es misterioso, pero mientras sus vulnerabilidades se van revelando, DiCaprio va dando una actuación más sutil, haciendo que el personaje sea creíble y no simplemente un mito, como inicialmente lo era para el resto de personajes. Aparte de eso, todo lo que se refiere al diseño de arte y de vestuario es impecable; la mansión de Gatsby es suficientemente gigante y apoteósica, todo el mundo parece que realmente está viviendo en los años 20, y se crea una atmósfera que te transporta a la época (lo cual es arruinado por otra cosa… de la que hablaré en un ratito.) Además, todos los temas del libro, el amor, las celebridades, el dinero, el poder… todo se mantiene intacto, por lo que no es una película hueca en lo más mínimo.
Pero es precisamente por ahí que la película también tiene problemas. La historia que se cuenta condena el exceso, a las celebridades, pero a la vez el filme en sí es excesivo y exagerado. Obviamente, aquí se crea una contradicción. Y todo se debe al estilo de Luhrmann. En vez de crear una película directa y más tradicional, el director hace uso de efectos digitales extensos para crear movimientos de cámara imposibles, tomas de Nueva York extravagantes y vistas impresionantes. Esto… no funciona del todo (se nota artificial.) ¿Y recuerdan cuando hablé de la atmósfera de los años 20? Esto se arruina cuando Luhrmann inserta raps de Jay-Z y música pop (¡en un momento se escucha la canción Crazy In Love de Beyoncé!). Creo saber lo que quiso hacer – asumió que un público moderno se identificaría con fiestas y un ambiente que use música moderna, pero teniendo en cuenta que el resto de la película crea un ambiente bien específico de la época, estas canciones no combinan para nada. Es una técnica que funcionó muy bien en Moulin Rouge…. porque era un musical. Pero The Great Gatsby es una historia más seria, por lo cual se siente fuera de lugar.
Y por eso es que no sé si recomendar la película o no. Carrey Mulligan es usualmente excelente, pero acá no me sorprendió para nada, y Tobey Maguire simplemente sirve como una representación de público en la historia… siempre mirando desde fuera, y casi sin participar. El problema más grande, creo yo, es que Luhrmann es un director con un estilo muy particular y exagerado, lo cual no combina con una historia que se debe de tomar de manera tan seria. Tanto así, que cuando la trama comienza a desarrollarse más y los personajes comienzan a tener más conversaciones y menos fiestas… su estilo va desapareciendo. Lo cual hace que uno se pregunte: ¿entonces cuál fue el punto de usar tanto CGI y música modera en las primeras escenas después de todo? Es un choque entre lo moderno y lo tradicional, por lo que creo que un director que se contenga más hubiera podido hacer un mejor trabajo.
Pero bueno, al menos tenemos a DiCaprio. Ese hombre podría sair en Transformers 25 y daría una gran actuación. The Great Gatsby no es la excepción. Después de todo, creo que sí puedo recomendarla… pero para verla un día de oferta o quizás en DVD o Blu-ray. Tiene muy buenos aspectos, pero lamentablemente son continuamente arruinados por decisiones excesivas por parte de Luhrmann.
Nota: Vi la película en 2D, por lo que no tengo la menor idea de qué tal funciona en 3D. Habiendo dicho eso, no se me ocurre ninguna manera en la que el 3D podría beneficiar a la película.
